ANÁLISIS: El plan español era viable por Antonio MANZANO

- ¿Qué llevó a la Armada a la derrota en términos militares?
–La expedición se mantuvo prácticamente íntegra hasta que pasó la oportunidad de coincidir con las tropas de Flandes. Fue ahí donde los elementos, y no la flota inglesa, desbarataron la cohesión de la Armada. Pero no fuimos derrotados por la armada inglesa.

- ¿Qué supuso la derrota para la Marina y el Ejército español?
–Nada, puede parece chocante, pero al cabo se recompuso la Armada. En 1596 se lanzó otra expedición contra Inglaterra, con 128 barcos, y hubo una tercera Gran Armada, con 167 barcos y 8.600 soldados de infantería en 1597. España no registó daños. Se perdieron vidas, barcos y cañones, pero no alteró ni el propósito de atacar a Inglaterra, ni la moral ni el crédito español. Pero hemos hecho más caso a las opiniones de fuera, a la leyenda negra.

- ¿El plan de batalla naval de Felipe II era viable?
–Sí, si se decidió así entonces es que la formación de luna era la mejor manera de llevar la Gran Armada. En Lepanto se luchó con una formación muy parecida. Aunque el resultado no fue el deseado, los esfuerzos tácticos, logísticos y estratégicos estaban bien preparados para la victoria. Falló el componente que salía de Flandes.

Antonio Manzano
Subdirector de Patrimonio del Grupo Atenea