Los Franco acusan a Patrimonio de manipular el nombre de un funcionario para «agilizar» la exhumación

La familia asegura que se ha incurrido en un delito para «agilizar» la exhumación.

La familia Franco no sólo ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Supremo por «irregularidades» del Ejecutivo en el procedimiento aprobado por el Consejo de Ministros para exhumar a Franco, sino que también ha detectado dentro del Ministerio de Justicia un fraude por el que ha presentado una denuncia ante los tribunales de la Comunidad de Madrid. Los nietos de Franco, en boca de su albacea universal, Luis Felipe Utrera-Molina, califican de «grotescos» una serie de sucesos producidos con el fin de, a juicio de la familia, «agilizar» el proceso para exhumar lo más rápido posible al ex jefe del Estado, tal y como ha prometido en numerosas ocasiones a la opinión pública.

Según las investigaciones abiertas por Okdiario, el pasado 13 de noviembre la subsecretaria de Justicia e Instructora del procedimiento solicitó al presidente del Consejo de Administración de Patrimonio Nacional, patrono de la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, que emita un proyecto de exhumación. El proyecto contiene los documentos precisos para emprender los trabajos arquitectónicos necesarios para acometer la exhumación de Franco y la «posterior reposición del solado en la Basílica» si al final se procediese a sacar los restos del dictador. El mismo día en que se contactó con el presidente de Patrimonio Nacional, éste dio las instrucciones a la Dirección de Inmuebles y Medio Natural para elaborar dicho documento.

Siguiendo estas indicaciones, Víctor Cageao, director de dicha unidad administrativa, se puso manos a la obra. Hasta aquí todo se desarrolla dentro de la normalidad si no se tiene en cuenta un pequeño pero determinante detalle: Víctor Cageao es funcionario del Museo del Prado, no director de la Dirección de Inmuebles. «Fuimos a la página del BOE y vimos que no figura en el organigrama», asegura Utrera-Molina. El abogado, además, explica la imposibilidad de que Cageao tuviese tal cargo. Si la petición del Gobierno a Patrimonio Nacional se produce un 13 de noviembre y al día siguiente Cageao firma el proyecto, estos hechos son incompatibles con el proceso de selección de tal cargo. «El 1 de noviembre salió a concurso», asegura Utrera, «y, según el reglamento, se dispone de 15 días para que se presenten las solicitudes. La designación del cargo se resuelve el 22 de noviembre». Según esta relación de fechas, todo apunta a que la inclusión del nombre de Cageao podría haber sido un nombramiento improvisado para cumplir con la iniciativa política de Sánchez.

En la denuncia se explica que Cageao «firma el proyecto de sus técnicos y la minuta de gastos que ocasionaría la exhumación». La vacante de director, añaden, «estaba desde septiembre de 2018 y ejercía sus funciones, como suplente, el jefe del Departamento de Arquitectura y Jardines, D. Luis Pérez de Prada». A tales efectos, en la denuncia se manifiesta el «indicio de ocultación del plan arbitrario e injusto ejecutado en una de sus fases en la firma de Don Víctor Cageao», alega la denuncia. «Lo que demuestra que todo el procedimiento es una farsa», afirma Utrera-Molina. «Nunca hemos visto un caso tan descarado por parte de un Gobierno para saltarse la legalidad».

Los nietos de Franco ya informaron a este periódico de que están dispuestos a llegar hasta el final jurídicamente, incluso barajan recurrir al Tribunal de Estrasburgo si es necesario.