Bruselas acoge hoy la primera reunión entre PP, PSOE y el comisario de Justicia de la Unión Europea (UE), Didier Reynders, para iniciar un “diálogo estructurado” que facilite la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). La situación es grave porque el órgano de gobierno de los jueces lleva cinco años con el mandato caducado.

Tal como explicaba el titular de Justicia europeo, “lo que va a cambiar ahora es que hemos propuesto un diálogo estructurado que voy a llevar a cabo en nombre de la Comisión Europea”. Tal como señaló, el objetivo que se ha planteado es buscar una “mejora de la situación”. Tras varios intentos fallidos y en medio de un clima de desconfianza, el diálogo supervisado se inicia hoy y estas serán algunas de las claves de la negociación:

• Los interlocutores. Para renovar el CGPJ con el actual sistema de elección es indispensable el acuerdo de los dos partidos mayoritarios, pp y PSOE. A la convocatoria realizada por Reyndersacudirán el ministro de Justicia, Félix Bolaños, y el vicesecretario de Acción Institucional de los populares, Esteban González Pons.
• El rol de Reynders. La idea de involucrar a al comisario de Justicia de la Unión Europea (UE) surgió el pasado 22 de diciembre, después de la reunión entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo. Desde entonces, las posiciones siguen inalterables.
• Los plazos. A partir de ahora se abre una fase de negociación que no se puede extender en el tiempo. Tal como ha fijado Reynders, hay un límite de dos meses para “resolver un problema que persiste”, señaló en la carta que envió. Sin embargo, el liberal belga se mostró confiado en que se llegue a un pacto antes de ese plazo límite.
• La posición del PP.Los populares pedían hasta ahora que primero se reformase la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) antes de renovarlo. Ahora, proponen que se pacte de forma "simultánea" la renovación y la reforma de la norma legal que regula el sistema de elección de los integrantes del CGPJ. El propioFeijóo ha manifestado que su partido irá a la cita con la intención de trabajar para que la independencia de los jueces quede garantizada.
• La posición del PSOE. Ayer, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, que el primer paso fundamental es la renovación de los vocales. Sobre la propuesta de cambiar el sistema de elección, recordóquelos populares deben contar antes con los apoyos parlamentarios necesarios para asegurar su apobación. "El PP querría imponer un nuevo sistema de elección, pero para ello tendría que tener los votos en el Congreso; no los tiene", recordó.
• La posición de Europa.El bloqueo de la renovación del órgano de gobierno de los jueces es posición que preocupa en Europa y así se ha puesto de manifiesto en las últimas ediciones del Informe sobre el Estado de derecho que la Comisión Europea publica cada año. El propio Reynders, ha recalcado que el orden a seguir debe debe ser renovar el CGPJ primero y cambiar el sistema de elección después para que se ajuste a los estándares europeos. Esta posición la reiteró en una de sus últimas visitas a España, en octubre del año pasado.
• El sistema de elección actual. La manera como se elige a los vocales del CGPJ está regulada por la Ley Orgánico del Poder Judicial (LOPJ), de 1985. Son 20 los integrantes, la mitad los elige el Congreso de los Diputados y la otra el Senado en una votación por mayoría cualificada de tres quintos. De cada grupo de diez vocales que elige cada cámara, seis tienen que seleccionarse entre jueces y magistrados y los otros cuatro deben ser juristas de reconocido prestigio. Estesistema requiere del acuerdo de los principales partidos políticos, lo que pone en entredicho la imagen de independencia porque se suelen proponer profesionales cercanos ideológicamente.
• Otros sistemas de elección de vocales. El sistema alternativo que tiene más apoyos es el que dejan en manos de los jueces la elección de los doce cupos que corresponden a la magistratura. Pero en este caso, también podría haber algunas situaciones indeseadas. Sería el caso de que las asociaciones mayoritarias acaparen la mayor parte de esas plazas y que los magistrados que no están adscritos a ninguna de estas entidades queden infrarrepresentados, a pesar de ser cerca de la mitad de la carrera judicial. Algunas organizaciones han planteado sistemas alternativos para que la elección de los vocales procedentes de la magistratura sea más equilibrada.