Así fue la declaración de Miguel Ángel Rodríguez ante el juez: "Se ha hecho famoso el p'alante"

Miguel Ángel Rodríguez cree que fue de la Fiscalía General del Estado de donde salió la información que se publicó en ElDiario.es del expediente de denuncia de la Agencia Tributaria contra la pareja de su jefa, Isabel Díaz Ayuso, por pura "deducción" y es la "conclusión" a la que llegó y que considera que no está "muy lejos de la realidad". Así lo dejo claro en su declaración como testigo ante el Tribunal Supremo

El principal asesor de la presidenta madrileña "opina así" porque solo "dos partes tienen ese expediente" el pasado 12 de marzo, una es "la Fiscalía" y la otra, Alberto González Amador, y de este último, dijo que le "consta que no ha dado la información".

Pero a lo largo de su testifical, que no fue corta, abordó muchos puntos claves de la cronología de hechos que envuelve esta causa. En la que se indaga en si el fiscal general del Estado y la fiscal jefe provincial de Madrid incurrieron en una revelación de secretos al supuestamente filtrar correos del letrado del novio de Ayuso con la Fiscalía en los que abordaban un pacto de conformidad por dos delitos fiscales y uno de falsedad documental.

En relación a la información publicada por El Mundo el 13 de marzo por la noche, en la que se atribuía a la Fiscalía la iniciativa de ofrecer un pacto de conformidad a la defensa de González Amador, Rodríguez aseguró: "El mismo periódico ha publicado que yo no soy su fuente, pero yo sí doy a los periodistas después de esa publicación la textualidad del email recibido por el señor abogado Neira de parte del señor fiscal Salto".

Entonces, tras aclarar esto, MAR -como se le conoce, por sus iniciales- comenzó, con el respaldo del juez, a desplegar "el relato de los hechos de esos días" que se investigan para aclarar cómo se fraguó la presunta filtración de los datos del novio de Díaz Ayuso. "Será más fácil que se lo cuente así", apuntó, y comenzó.

El "número dos" de la presidenta de la región madrileña se refirió, primer, a la publicación, a las 06:00 horas, en la web de Eldiario.es "entre verdades y mentiras" del expediente de la denuncia de la Agencia Tributaria contra González Amador por dos delitos fiscales y uno de falsedad documental. Este artículo, para Rodríguez, se elaboró como "un batiburrillo para que suene escandaloso qué tiene la Fiscalía contra" el novio de Ayuso.

Eso sí, "colije" que este medio tenía la información, "como mínimo", desde el día anterior, el 11 del pasado marzo, ya que, como publica LA RAZÓN, así se lo hizo saber el director adjunto, José Precedo, en unos mensajes de WhatsApp en que quiso trasladarle una serie de cuestiones sobre el asunto.

Entre ese día 12 y el 13, según el relato de MAR en sala, "abogados, fiscalistas, asociaciones, colegios de abogados, personalidades importantes, salen a protestar porque se haya dado a conocer el expediente de un ciudadano".

Ese día 13 de marzo, por la tarde, siguió contando, El Mundo "publica que la Fiscalía ofrece un acuerdo al señor González Amador".

El "siguiente hecho relevante" al que apunta es que La Sexta "quiere contrarrestar esa información diciendo que no, que el acuerdo lo había propuesto antes el abogado" de la pareja de la presidenta popular. Es, entonces, tal y como narra, "cuando yo doy la textualidad del mail que había recibido el señor Neira (abogado del novio d Ayuso) para demostrar que la Fiscalía está proponiendo un acuerdo" de conformidad por la supuesta defraudación de más de 300.000 euros en dos ejercicios anuales del Impuesto de Sociedades.

Hablan las defensas de García Ortiz y la fiscal jefe madrileña

La Abogacía del Estado, en nombre la fiscal jefa provincial de Madrid, María Pilar Rodríguez -la otra imputada junto al fiscal general del Estado en esta causa- le pidió que definiese el tipo de relación que tiene con el novio de Ayuso. Rodríguez la considero "de amistad" y señaló que la mantienen "desde hace un tiempo, dado que está relacionado con la presidenta".

A nivel profesional, dentro de la presidencia de la Comunidad de Madrid, afirmó que es "un primus inter pares", el primero entre iguales, dado que ejerce de jefe del gabinete, pero formalmente tiene el mismo rango de "director general" que muchos de sus subordinados. Por lo que, explicó, tras ser preguntado por la defensa de la fiscal jefa madrileña, que también se encarga, al igual que la dirección general de medios, de las relaciones con la prensa.

Más adelante en su declaración como testigo se le pregunta a Rodríguez si fue González Amador el que le envió el mail con el que respondió el fiscal Salto a la propuesta de pacto de conformidad de su letrado. MAR lo confirmó, que "le mandó una fotografía" del correo "el día 12 a las 9 de la mañana", pero no fue hasta "38 horas después" cuando lo comparte con periodistas.

La abogada del Estado le cuestionó sobre si "le autorizó González Amador" hacer saber el contenido del correo a la prensa. MAR contestó que "claro" ya que el empresario es quien "se lo envía" directamente. Pero, destaca, que "no movió nada" hasta después de que El Mundo publicase que la Fiscalía proponía el acuerdo y La Sexta informase de que "no, que había sido al revés".

En este punto, advierte de que "no tenía conocimiento de ningún mail previo", que sería el inicial del abogado del novio de Ayuso en el que este planteaba primero el pacto y que después apareció publicado en El Plural, lo que dio origen a esta causa por revelación de secretos.

Hacia el final de su declaración, la teniente fiscal del Supremo, a la postre número dos del fiscal general, recuperó un tweet suyo en el que decía que "si el fiscal general le citaba como testigo en esta causa iría p'alante". "Yo he publicado esa frase que ha hecho famosa de palante , sí", le contestó Rodríguez, seguidamente.

La teniente fiscal Conde le reclamó sobre ello explicaciones de "qué quería decir con ello" y MAR le contestó que "se entiende perfectamente que, cuando el fiscal general está siendo investigado y no ha dimitido, significa y se entiende perfectamente que significaba p'alante".