Calvente: “Podemos tiene un equipo a sueldo para cargarse a los jueces y a quien les ataca”

Justo en el día que la Audiencia Nacional ha devuelto al vicepresidente segundo del Gobierno su condición de perjudicado en el “caso Dina” -en el que se investiga la sustracción del móvil a su ex colaboradora Dina Bousselham-, salen a la luz unos audios del ex abogado de Podemos, José Manuel Calvente, ante el juez Manuel García Castellón en los que denuncia que hubo un plan de la dirección de Podemos para hacer pasar el robo del móvil de Bousselham como una operación de las cloacas para perjudicar a la formación morada.

Según esos audios -a los que ha tenido acceso LA RAZÓN- Calvente aseguró al juez de la Audiencia Nacional el pasado día 10 que la cúpula de Podemos era consciente de que el «caso Dina Bousselham» –la publicación en julio de 2016 de las conversaciones de la ex asesora de la formación morada con dirigentes del partido, entre ellos Pablo Iglesias– era una «montaje» y no estaba urdido, por tanto, por las “cloacas del Estado", pues provenía de una “filtración interna” debida a “batallas internas”.

En esa declaración se refiere a la existencia en Podemos de «un gabinete de crisis formado por cuatro personas» que son las que, según él, habrían orquestado la versión de que se trató de una operación de la «Policía patriótica» ejecutada por el comisario Villarejo –a quien se incautó una copia de esos archivos– para perjudicarle políticamente. «La estrategia es muy sencilla: vamos a utilizar el “caso Villarejo” en beneficio político. ¿Cómo? A través de los contactos de Marta Flor con Fiscalía conseguiremos que Iglesias sea llamado a declarar», reveló el letrado.

Preguntado por quiénes integraban ese gabinete, precisa que estaban «desde el líder» Pablo Iglesias «hasta toda su cúpula: Irene Montero, Rafael Mayoral, Juanma del Olmo».

“Hay mucha kale borroka en Podemos”

De hecho, el ex abogado de Podemos cree que el «hostigamiento» contra él comenzó en febrero de 2019. Avisé de que se convertiría en el “caso Iglesias”. Acerté y no me lo perdonan», denunció.

Para Calvente el caso del robo del móvil a la ex colaboradora morada es «un montaje». «Si no es un montaje, ¿por qué no le dices al equipo jurídico en enero que tienes la tarjeta y preparamos una querella?», se pregunta el letrado, quien explicó que «en ningún momento» tuvieron «unas pruebas sólidas» de que OK Diario recibiese la información de las cloacas del Estado. «Si hubiese sido así lo hubieran utilizado para perjudicar a Podemos en las elecciones».

El abogado explicó que Podemos tiene «un equipo a sueldo» para «cargarse a los jueces y personas que le atacan», por lo que temía que «haya una persona que esa reacción de insulto la transforme en reacción física, porque hay mucho loco en Podemos, hay bases muy locas, hay muchos radicales, hay mucha kale borroka en Podemos también». «Lo que me da miedo», admitió, es que por esa «incitación que inconscientemente está haciendo Podemos para cargarse a la gente, alguien se tome la justicia por su mano y me quiera hacer daño».

“Cuando me entero del contenido de la declaración -dijo en referencia a la comparecencia ante el juez de Iglesias y Dina- veo que han mentido, que no han contado toda la verdad. ¿Qué esta pasando aquí? Esto es una patraña. Me cojo un cabreo de padre y muy señor mío. Ahora entiendo por qué me habeis apartado del caso y por qué me habeis estado hostigando este año”.

Porque según su versión él no sabía “absolutamente nada de la tarjeta” ni siquiera cuando Bousselahm amplió su denuncia en agosto de 2016 tras la publicación de las conversaciones que guardaba en su teléfono. La ex colaboradora de Podemos, explicó al juez, “nos preguntó si sabíamos que estaban chantajeando a Iglesias”, aunque para él se trató en realidad de un “mercadeo de fotos que compró OK Diario”. “¿Me quiere decir que Villarejo vendió las fotos a OK Diario? Lo dejo ahí”, apostilló.

Calvente también aludió a los vínculos de la abogada de Podemos Marta Flor Núñez (que representó al unísono a Iglesias y a Bousselham en esa causa) con la Fiscalía Anticorrupción en el “caso Dina”. “Es el fiscal quien solicita la declaración como perjudicados de Dina e Iglesias. Yo no tenía ni idea de nada. Porque desde febrero no me comentan nada. Mi idea no era personar a Iglesias, al menos en ese momento, porque perjudicados eran todos los miembros del chat, ocho o diez”, entre los que citó a Echenique, Jorge Lago o Tania González.

Los audios de esa declaración han trascendido horas después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional haya devuelto a Iglesias la condición de perjudicado en el «caso Dina» que le había retirado el juez García Castellón, al considerar que sigue siendo «verosímil» que la publicación de las conversaciones provenga de Villarejo para «causar quebranto» al vicepresidente. La Sala señala incluso la «improcedencia» de las alternativas que baraja el instructor que señalan a Iglesias y Bousselham «como origen de las informaciones publicadas». Una argumentación que hace extensible a la investigación sobre los daños en la tarjeta.