Andreu abre juicio contra Rato por la salida a Bolsa de Bankia

El ex presidente de la entidad y otros 31 miembros de la cúpula directiva de la entidad en 2011 se sentarán en el banquillo de la Audiencia Nacional acusados de falsedad en las cuentas anuales y fraude a los inversores. El juicio podría celebrarse el próximo año.

Bankia debutó en Bolsa el 20 de julio de 2011. Más de siete años después, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Abreu decidió ayer abrir juicio oral contra el ex-presidente de la entidad Rodrigo Rato y otras 31 personas a las que acusa de falsedad en cuentas anuales durante los ejercicios 2010 y 2011, y fraude a los inversores. Bankia tuvo que ser intervenida junto con su matriz, (BFA), a principios de mayo de 2012. Nada más conocerse la información, Rato defendió en declaraciones a la agencia Efe su gestión por considerar que «cumplió escrupulosamente» con los requerimientos del Banco de España, añadiendo que en el sumario de la salida a Bolsa no hay «ni un solo documento» que acuse al grupo de irregularidades contables.

La instrucción del caso ha durado cinco años y ahora será la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la encargada de juzgar a todos los acusados. En el auto dictado ayer se incluye también a la firma auditora Deloitte, que inicialmente no se encontraba entre los procesados, lo mismo que a BFA y Bankia, en contra del criterio mantenido por el fiscal.

El juez Fernando Andreu incluye a personas jurídicas en la causa por entender que el folleto informativo de la OPV de Bankia incluía datos falsos y que éste fue aprobado por el consejo de administración de la entidad financiera antes de su debut en el parqué. Durante el periodo de instrucción, el juez destaca que se han recabado indicios racionales que demuestran que los administradores de Bankia aprobaron unas cuentas maquilladas que no reflejaban la verdadera situación financiera de la misma.

El ex presidente de Bankia reprocha al juez Andreu haber hecho justicia «sobre personas, no sobre hechos» al mantener apartado de la causa a los máximos responsables del Banco de España, la CNMV y el FROB. Para Rato, «el juez ha preferido no tener en cuenta la opinión de la CNMV, los bancos colocadores o el hecho de que dos de las principales agencias mundiales de calificación le dieran entonces a Bankia el grado de inversión».

Entre los acusados, además de Rato y Olivas, ex vicepresidente de la entidad, sobre quienes pesan las peticiones más elevadas por parte de la Fiscalía –cinco y cuatro años de cárcel, respectivamente–, figuran el ex consejero José Manuel Fernández Norniella –tres años– y el ex consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, –dos años y siete meses–. Además de las penas de prisión, solicita para cada uno de ellos una multa de 60.000 euros y su inhabilitación para el ejercicio de la actividad bancaria durante el tiempo de la condena, únicamente por el delito de estafa a los inversores.

Políticos, sindicalistas...

En la lista de acusados figuran también el ex ministro del Interior Ángel Acebes; el expresidente de la patronal madrileña Arturo Fernández; el ex secretario de Estado de Hacienda Estanislao Rodríguez Ponga; el ex director general de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj; el ex consejero de OHL Javier López Madrid y el ex consejero de Bankia José Antonio Moral Santín.

La decisión, como señala Efe, se conoce poco tiempo después de que la sección tercera de la Sala de lo Penal rechazara el último de los recursos contra el auto de procesamiento, en concreto el de la acusación de la Confederación General del Trabajo (CGT), que al igual que la CIC instaba al tribunal a incluir en la causa a los antiguos responsables del Banco de España, entre ellos su ex gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez entre los años 2006 y 2012, y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

El juez Andreu rechazó sobreseer la causa penal contra Bankia y BFA como solicitaba el fiscal. Considera que su actitud colaboradora durante la tramitación de la causa podría afectar a «una posible atenuación de la responsabilidad penal, pero nunca a una declaración de sobreseimiento». En el auto dictado ayer, el juez dice que la falsa información aportada por la entidad conllevó un resultado lesivo para los inversores y produjo un perjuicio para los nuevos accionistas.