Jueces responden a las acusaciones de 'lawfare' de Sánchez: "No seguimos consignas políticas, solo la ley"

Dos de las cuatro asociaciones de jueces de nuestro país, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, han rechazado que el presidente del Gobierno diga que existe 'lawfare' en nuestro país y han puesto sobre la mesa medidas para alejar la política de la Justicia.

La AJFV y FDI toman las palabras con las que el lunes el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aseguró ser víctima de 'lawfare' en las diligencias abiertas contra su mujer para negar tajantemente que exista politización de la Justicia.

"No se corresponde con la realidad, los jueces actuamos sometidos únicamente a la Ley, no a consignas políticas", reivindican, claros, en un comunicado conjunto.

También tienen duras palabras contras los que dirigentes políticos y cargos públicos que vienen defendiendo la persecución judicial en fines políticos en el sistema judicial de nuestro país: "Solo los intereses partidistas de unos y otros convierten en 'políticas' las resoluciones judiciales que les son desfavorables".

Ante lo que juzgan un "clima de crispación" que existen en España con relación al Poder Judicial, la tercera y cuarta asociación de jueces proponen dos medidas fundamentales para la regeneración que tanto se comprometió a ejecutar Sánchez ensuciar anuncio de que continuaba como presidente.

La primera, permitir a los jueces participar en la elección de su órgano de gobierno, lo que acabaría, sostienen, con el "factor de corrupción" que constituye que en la actualidad los políticos eligen todos los vocales del Consejo "que, a su vez, nombra a los jueces que juzgan a esos mismos políticos".

En segundo lugar, que deje de depender "enteramente de la decisión del CGPJ" los nombramientos de los altos cargos judiciales —como miembros del Supremo— y pase a depender de su mérito y capacidad.

Por último, rechazan la solución, que está sobre la mesa de la paralizada negociación entre PP y PSOE, de una reforma para rebajar las mayorías necesarias para renovar el CGPJ —a una simple—, que, denuncian, solo serviría para que "un único partido tenga en su mano, además del legislativo y ejecutivo, el judicial".

"No resulta posible regenerar la democracia laminando la separación de poderes", defienden la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente

Ambas agrupaciones de miembros de la magistratura lamentan que la falta de renovación desde 2018 del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hayan transmitido a la sociedad una "percepción errónea" del funcionamiento de la Justicia.

"La actividad diaria de juzgados y tribunales es ajena a luchas de poder por controlar el CGPJ", aclaran, para después defender que se ciñe su función únicamente a "resolver litigios que afectan a la ciudadanía".

La responsabilidad no se haya llegado a un acuerdo para nombrar nuevos vocales del órganos de gobierno de los jueces y que pase a estar en plenas funciones se la imputan "única y exclusivamente" a los partidos políticos, que, a su vez, critican, han trasladado al poder judicial.