La magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 de ha desestimado la petición de imputar al conductor del minibús accidentado el 8 de mayo de 2014, en el que murieron cinco jóvenes.

La magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 de Don Benito (Badajoz) Beatriz Miranda ha desestimado este lunes la petición de imputar al conductor del minibús accidentado en Castuera el 8 de mayo de 2014, en un siniestro en el que murieron cinco jóvenes, y mantiene como único acusado al conductor de la retroexcavadora implicada en el suceso, Fernando F.M.

La petición la había realizado el abogado José Duarte, defensor del único acusado hasta el momento por el accidente de este minibús, en el juicio que ha arrancado este lunes en el Juzgado de lo Penal número 1 de Don Benito, y en el que este lunes está prevista la comparecencia del único acusado, Fernando F.M., que conducía la máquina retroexcavadora implicada en el accidente.

El acusado será juzgado por cinco delitos de homicidio por imprudencia, dos delitos de lesiones y de conducir bajo el consumo de sustancias estupefacientes, y para el que el Ministerio Fiscal pide cuatro años de prisión.

En el turno de cuestiones previas, el abogado del acusado, José Duarte, ha pedido la imputación del conductor del minibús accidentado, ya que según ha señalado, éste conducía "a casi 100 kilómetros por hora"en un tramo limitado a 70 durante todo el trayecto, por lo que ha calculado que si hubiera respetado los límites de velocidad, "hubiera llegado al punto del accidente 22 minutos después", y por tanto no se hubiera encontrado con la retroexcavadora.

Duarte ha lamentado la "indefensión material"que en su opinión se ha producido en todo el proceso hacia su defendido, ya que "solamente imputa a uno de los conductores implicados", como es su cliente, el conductor de la retroexcavadora, en el que se ha "puesto el foco"en todo momento. Según ha señalado el letrado, el exceso de velocidad es un "dato objetivo"recogido en el informe de la Guardia Civil, por lo que ha reiterado que "el auto en el que solamente se imputa a una persona debe revocarse", para imputar también al conductor del minibús accidentado.

José Duarte ha señalado que ya realizó esta petición en un escrito de alegaciones que ha presentado, y que fue rechazado en un proceso en el que han participado, según ha aseverado, la sobrina y la esposa del abogado que representa al conductor del autobús, dos personas que a su juicio "nunca deberían haber intervenido".

Por todo ello, y para celebrar un juicio "del siglo XXI"y "con todas las garantías", es necesario en opinión de José Duarte, imputar en este proceso judicial al conductor del autobús en el que viajaban los cinco menores fallecidos.

El fiscal lo rechaza

Tras la intervención del abogado del único acusado, ha tomado la palabra el fiscal del caso, Diego Yebra, quien se ha opuesto a la petición del letrado debido a que, según ha dicho, "no hay atisbo alguno de indefensión material ni formal"en este proceso. El fiscal ha señalado que las consideraciones realizadas por Duarte en estas cuestiones previas "son cuestiones valorativas"y "de fondo"que han sido resueltas por la Audiencia Provincial "hasta en siete ocasiones"en las que este abogado ha presentado esta petición.

Yebra ha insistido en su intervención e que "no hay vulneración de derechos fundamentales", y que en este proceso "se han respetado todas las garantías del acusado". Finalmente, el abogado del conductor del minibús, Enrique Olea, ha lamentado que el letrado del acusado busca hacer un "proceso inquisitorial"sobre su cliente.

Olea ha señalado que si el único acusado en este caso "no hubiera cogido una máquina que no podía coger, sin ITV y sin luces", y si no la hubiera conducido tras "haber consumido cannabis y cocaína"no se hubiera producido este accidente.

El abogado del conductor del minibus ha lamentado el interés de la parte contraria de "recurrir por recurrir", y ha aseverado que al letrado del acusado "no le interesa la verdad real del accidente", sino que lo que busca es "cargarse el procedimiento". Tras una hora de receso en la sesión para valorar esta cuestión previa, la juez ha decidido desestimarla, ya que a su juicio "no se aprecian estas vulneraciones"a las que alude al abogado defensor del acusado, y ha añadido que estas decisiones están ya "debidamente"justificadas por resoluciones tanto del juzgado de instrucción como de la Audiencia Provincial.

Ep