Confirman el archivo de la causa contra el hermano de Carcaño

Ni una nueva declaración de la Policía Judicial para que explique por qué da credibilidad a la última versión de Miguel Carcaño, ni la petición de un informe del centro donde cumple condena que aclare si está sometido a algún tratamiento psiquiátrico o psicológico, ni la declaración de su abogada para que diga en qué circunstancias escribió la carta en la que detalla lo ocurrido y cuál fue la reacción de su hermano al recibirla, ni un careo entre ambos para dilucidar posibles discordancias. El juez que investigó el crimen de Marta del Castillo ha confirmado el archivo de la causa abierta contra el hermano del asesino confeso, después de que éste cambiara por séptima vez la versión de lo sucedido, apuntando a que fue Francisco Javier Delgado quien mató a la joven tras golpearla con la culata de una pistola y que, posteriormente, ambos enterraron el cuerpo en una finca de La Rinconada.

La familia, por tanto, pierde otra oportunidad para que diversos testigos y los principales acusados, que cuentan con una sentencia firme, rememoren el suceso y detallen el lugar exacto donde arrojaron el cuerpo. Precisamente, el fallo del juez Francisco de Asís Molina se hace público 14 días después de que la Policía, independientemente del criterio del magistrado y del fiscal, buscara sin éxito el cuerpo de la joven en la finca Majaloba de La Rinconada.

En concreto, el juez recuerda que la última declaración de Carcaño «no es creíble como única fuente de prueba por sí sola» y hace referencia al auto recurrido por la familia: «se deja claro que únicamente puede ser objeto de investigación y valoración en este proceso si Francisco Javier mató a la menor. Todo lo demás, esto es, si trasladó el cuerpo ya sin vida, cómo lo trasladó o cómo lo enterró, no puede volver a ser investigado sin acreditar primero que Francisco Javier fuera autor material o coautor de la muerte».

En esta línea, insiste en que «los actos de traslado y ocultación del cuerpo, por sí solos, estarían excluidos de la investigación por efecto de la cosa juzgado, al haber sido absuelto del encubrimiento de un asesinato en el que no habría participado».

El juez va desmontando punto por punto las peticiones de la familia. En cuanto a la declaración de la Policía Judicial, argumenta que en el primer informe policial «ya constan las argumentaciones y opiniones de tales funcionarios». Sobre el careo, asegura que «carece de interés» porque las declaraciones de Miguel y Francisco Javier «son frontal y radicalmente contradictorias». Igualmente, rechaza la declaración como testigo de un taxista, puesto que «es patente su falta de utilidad».