El Barça, de nuevo al banquillo

Rosell y Laporta, entre otros actuales y pasados dirigentes azulgranas, declaran por la demanda que la empresa MCM ha presentado al club y por la que solicita una indemnización de 100 millones de euros.

El FC Barcelona vuelve a pasar por el juzgado con motivo de la demanda que fue admitida a trámite hace unos meses en la que la empresa Muro Cortina Modular Publicidad (MCM) le ha presentado una demanda por incumplimiento de contrato, por la que solicita 100 millones de euros de indemnización.

La primera jornada de la vista civil ante el juez Antonio Morales arrancará a las 9:00 horas en el juzgado de primera instancia números 25 (sala 201) en la Ciudad Judicial de Barcelona.

En el primer interrogatorio, el vicepresidente Jordi Moix será el representante del Barcelona, mientras que los testigos propuestos por MCM son Joan Olivé (exdirector general época Laporta), Sandro Rosell (expresidente del club), Antoni Rosich (exdirector general época Rosell), Javier Faus (actual vicepresidente de economía), Joan Laporta (expresidente del club) y Sol Daurella (presidenta ejecutiva de Coca-Cola Iberian Partners).

En la segunda jornada habrá más interrogatorios, el miércoles intervendrán los peritos y el viernes las dos partes expondrán las conclusiones;la del Barça, por parte de los abogados del bufete Baker & McKenzie, y por la parte demandante, Mario Conde.

La demanda tiene su origen un incumplimiento del contrato, el que el propietario de MCM, Antonio García Valdecasas, firmó con el presidente ya dimitido del club, Sandro Rosell, después de que ambos creyesen oportuno anular el anterior y volver a redactar uno nuevo, respecto del que en su día el club subscribió por el mismo motivo cuando Joan Laporta era presidente.

En el último tramo de la presidencia de Joan Laporta, que finalizó en el 2010, el club emprendió un impulso para finalizar la Ciudad Deportiva y posteriormente levanta la nueva Masia.

Fue en este segundo caso, cuando apareció MCM, que fue la encargada de reformular los planos del edificio y llevar a cabo la obra, que le fue entregada al Barça cuando Rosell era presidente. No obstante, con Laporta MCM firmó un acuerdo para que en las fachadas de la nueva Masia se colocasen unos paneles en forma de doble piel para poder proyectar publicidad.

MCM posee una patente para la construcción de dobles pieles con leds en edificios (muros frente a las fachadas) y firmó con el Barcelona un contrato para la explotación comercial, y repartir los beneficios al cincuenta por ciento.

A pesar de la nueva redacción del contrato ya con Rosell, MCM considera que el Barcelona lo ha incumplido reiteradamente por lo que, según la lectura de la firma catalana, "ha ocasionado graves perjuicios económicos tanto al propio club como a la empresa".

La cuantía que MCM exige como compensación por incumplimiento de contrato es de 100 millones de euros, de acorde con un peritaje judicial. El letrado que defenderá los intereses de MCM es Mario Conde, quien ya pilotó los primeros pasos en esta causa civil.

En unas declaraciones de Conde a EFE hace unos meses, el letrado gallego dijo que era "inexplicable"que el Barcelona con el contrato firmado con MCM "no ha querido ganar dinero", por la explotación de publicidad en las fachadas de la Masía.

"Es sorprendente. No veo que sea algo lógico que una entidad como el Barcelona renuncie a una cantidad de dinero significativa, pero este es un problema del Barça, porque MCM no está dispuesta a renunciar a esas cantidades", añadido Conde, quien explicó que el demandante había presentado una demanda en la que solicita dos cosas por el daño causado: la primera, por el daño emergente, ya que MCM construyó la fachada de la Masía, y pide 2.800.000 euros.

En la segunda, la demanda también exige el lucro cesante, pues MCM considera que por el incumplimiento de contrato ha dejado de ganar casi cien millones de euros, cantidad que surge de dictámenes periciales a través de tarifas publicitarias.

"(Estos dictámenes) demuestran que si hubieran cumplido el contrato, ellos y MCM habríamos ganados dinero. Así, si el Barça ha decidido no ganarlo, ya lo justificará ante sus socios", subrayó Mario Conde.

"Hay un dato significativo que la demanda saca a la luz: se han hecho gestiones con entidades potentes como Nike, RedBull, La Caixa y otras muchas, que las ha llevado Rosell, y es extraño que todo esto haya fracasado. Es más extraño que este tipo de empresas hayan podido despreciar anunciarse en la Masía. ¿Que era caro? Se puede negociar todo. Ha sido muy llamativo que todas esas empresas se hayan esfumado", recalcó Conde.

Por parte del Barcelona, hace unos días el vicepresidente de economía Javier Faus señaló, respecto del inminente juicio, que la parte demandante "sólo quiere pasta. Así, como suena. Reclaman que le hemos prohibido desarrollar un contrato de publicidad en la Masia. En realidad el problema es que no han encontrado clientes".

En el anterior cierre de cuentas, el Barcelona y el auditor no consideraron que el club tuviesen que cubrir con una gran cantidad la posible eventualidad de pérdida del juicio, y sólo provisionó un millón de euros, de los 99'3 reclamados, al entender que no existe riesgo de perder la demanda.