La defensa de Gloria Camila determina que el manuscrito que presentó Rocío Carrasco no está escrito por Rocío Jurado

Hace unos días salía a la luz que el equipo de abogados de Ortega Cano ya había tramitado judicialmente una querella criminal contra Rocío Carrasco por “estafa documental”. Gloria Camila es la persona que consta como demandante en esta querella, cuyo origen de la misma se basa en el manuscrito que la mujer deFidel Albiacentregó a la jueza en octubre de 2021, asegurando que este había sido escrito por Rocío Jurado. Una información que publicaba en exclusiva ‘La Vanguardia’.

Ahora, el citado medio explica todos los detalles sobre el informe de la prueba caligráfica que se ha realizado en las últimas semanas. Para ello, se ha comparado el manuscrito entregado por la demandada con “más de veinte documentos aportados por la defensa de Gloria Camila que pertenecen a diferentes etapas de la vida de Rocío Jurado”.

“Pocas ocasiones he tenido tantos documentos indubitados para cotejar con el documento dubitado, son más de 20 y de diferentes épocas de su vida, por lo que las conclusiones del informe son más que contundentes”, desliza a este medio Ana Tapia Acebes, la perito judicial encargada de elaborar este informe.

“Se ha realizado un estudio grafonómico y grafométrico sobre el documento compulsado, no pudiendo realizar el análisis de la presión sobre dicho documento al no ser original. En cambio, sí han podido analizarse otros órdenes gráficos como son el orden, tamaño, forma, dirección, inclinación, velocidad y cohesión gráfica... El análisis de la amplia muestra de documentos indubitados, datados en diferentes épocas y realizados todos ellos por el puño y letra de Dª Rocío Mohedano Jurado, determina el ductus escritural, el patrón gráfico de realización de su escritura, obteniendo con ello el sello personalísimo que el sujeto imprime a su escritura, lo que a su vez implica la imposibilidad de que dos personas distintas escriban igual”, continúa explicando.

Para finalizar, esta letrada concluye con la siguiente explicación: “Trazado este patrón gráfico escritural evolutivo y realizado el cotejo con el documento dubitado aportado en sede judicial, se determina que el texto graficado en dicho documento no ha podido ser realizado por Dª Rocío Mohedano Jurado, no correspondiendo a su puño y letra, si bien se trata de una imitación de la misma”.