Los peritos de la defensa y Fiscalía ratifican en el TSJ el dinero de Auditorio

Incurren, no obstante, en algunas discrepancias respecto a la validez del proyecto modificado del centro cultural

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ) tomaba declaración ayer a primera hora de la mañana a los cuatro peritos propuestos por la defensa del presidente de la Comunidad, Pedro Antonio Sánchez, así como al del Ministerio Fiscal, para ratificar los respectivos informes relacionados con la actuación del entonces alcalde de Puerto Lumbreras en el caso «Auditorio».

Así, Antonio García Herrero, propuesto por la defensa del presidente, y Andrés Checa por la Fiscalía, tras más de cinco horas de declaración, concluyeron que el dinero de la subvención recibida por el Ayuntamiento por parte de la Consejería de Cultura fue invertido en su totalidad en las obras del Auditorio municipal.

No obstante, la nota discordante apareció en las discrepancias con las «interpretaciones» de los documentos que realizaron cada una de las partes, al observar contradicciones en la validez de algunos de los puntos tratados en el Tribunal.

Según García Herrero, tanto él como Checa se ratificaron en sus informes, «en los que se perciben las diferencias», aunque no las precisó.

El abogado mantuvo que todo el dinero de la subvención se invirtió «de acuerdo con los datos de los que disponemos».

Asimismo, inquirido por si las obras quedaron inconclusas, el perito reconoció que «faltará por terminar el interior del teatro, como cuando se contrata una vivienda para que se haga la estructura y lo de fuera, y no para construir el interior. Por lo tanto, se lo darán terminado y ya lo hará usted».

Sin realizar alguna apreciación más, el abogado admitió haberse producido algún «momento tenso» durante la vista. No obstante, señaló que «ojalá supiera si van a archivar la causa, pero eso es algo que dependerá del magistrado Julián Pérez Templado».

Por su parte, el representante de la defensa de uno de los funcionarios del Ayuntamiento de Puerto Lumbreras, el abogado Críspulo Picón, incidió en que la vista había sido «muy intensa» dado que las partes habían entrado en diferentes detalles de los informes.

Admitió que los peritos de las partes no incurrieron en «contradicciones concretas», pero sí que mostraron distintas opiniones en cuanto a la validez o no de algunos de los puntos tratados.

Según el letrado, tanto el experto de la defensa como el de la Fiscalía coincidieron en que el dinero estaba invertido en la obra, pero discreparon en cuanto a si el proyecto modificado se considera válido o no, así como en el alcance de dicho proyecto.

«La obra no está terminada ni completa, aunque sí está contratada. A su juicio, es una «cuestión de opiniones» atribuir que esta situación pudo darse por la irrupción de la crisis.

Por otra parte, el también ex decano del Colegio Oficial de Arquitectos hizo hincapié en que la totalidad de los fondos certificados «se emplearon en la construcción de las obras», por lo que tras la aprobación del proyecto modificado, esta pasa a ser la que contiene en detalle ese proyecto y deja de estar en vigor el inicial.

Sin perjuicio económico

En este sentido, cabe destacar que el dictamen técnico presentado por la defensa del arquitecto encargado del proyecto del auditorio, Martín Lejárraga, realizado por el también arquitecto Francisco Ruiz-Gijón, quien subrayó que «no existe perjuicio económico para el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras» derivado de esta infraestructura. «Se empleó íntegramente en las obras, y la liquidación definitiva sigue pendiente, puesto que el Acta de Ocupación Parcial demuestra qué espacios fueron los que realmente ocupó el Ayuntamiento».

El letrado señaló que el anteproyecto original elaborado por Lejárrara «no recibió retribución alguna» del Consistorio y es diferente al que finalmente se aprobó en el concurso. La vista continúa durante la jornada de hoy dada la amplitud de los informes presentados por los letrados.