El sector agrario en pleno arremete contra la dupla de Agroseguro y Enesa

El sistema español de seguros agrarios, basado en un régimen de colaboración público-privado con el monopolio, de hecho, de Agroseguro como eje central, tiene numerosas y graves deficiencias a las que es necesario poner remedio. Esta es la conclusión que se extrae tras leer un documento que han preparado las organizaciones agrarias ASAJA, COAG y UPA y las cooperativas, dirigido a la subsecretaria del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, María Dolores Ocaña Madrid, en su calidad de presidenta de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA), contra la que formulan duras acusaciones, lo mismo que contra el «pool» de compañías aseguradoras que integran el monopolio, de hecho, de Agroseguro.

Esas quejas y acusaciones se pueden resumir en un párrafo del citado documento, en el que se dice «OPAS (organizaciones profesionales agrarias) y CAE (Cooperativas Agroalimentarias de España), miembros oficiales de la Comisión General de ENESA vienen observando y padeciendo desde hace tiempo una praxis inadecuada por parte del «pool» (Agroseguro), que lamentablemente, muy a nuestro pesar, cuenta con la anuencia manifiesta por parte de ENESA, resultando entre otros: una preparación deficiente e incorrecta de las reuniones, una permisividad intolerable a tesis sesgadas y trufadas, una condescendencia a presentar envíos extemporáneos de documentación y una admisión injustificada de textos rectificados a los enviados con antelación».

Previamente, precisan que se dirigen a la Subsecretaría solicitando que se activen los mecanismos internos de Agricultura «que emplacen a Agroseguro a rectificar la rigorista e inflexible política de hechos consumados que está llevando a cabo en el seno de la Comisión General de ENESA en lo que respecta al Sistema de Seguros Agrarios Combinados».

Lo que late en el fondo del problema es el intento de las compañías aseguradoras que integran el citado «pool» de subir con carácter general el importe de las primas que pagan los agricultores y ganaderos, subvencionadas por el Ministerio de Agricultura, y reducir al tiempo la cobertura proporcionada por las mismas. En otros puntos del citado documento se pide que se aplique la legislación vigente, se manifiesta «con firmeza y vehemencia la discrepancia y malestar de “todo el sector” con la dinámica errónea trazada por ENESA desde el año 2017, que sigue los dictados a pies juntillas del “pool”, Agroseguro, léase implementar una sistemática e indiscriminada subida de tasas como única solución a la siniestralidad; despropósito a todas luces máxime considerando que se aplica en líneas equilibradas, (cereales, viñedos, cítricos, etc)».

Entre sus propuestas para mejorar destaca una: avanzar en un sistema de seguros transparente, accesible y en mejora continua; el contrato de seguro debe ser claro, sencillo, comprensible, inteligible y gozar de seguridad jurídica».