El fútbol español no entiende el VAR

El Leganés pide a la Federación que le aclare por qué no se revisó el gol de Luis Suárez. Casi todos los equipos de Primera se han quejado. Aprueban la tecnología, pero no terminan de comprender su uso cómo funciona.

Algunos fueron claros desde el principio. «No me gusta el VAR», dijo José Luis Mendilibar. El entrenador del Eibar es una excepción. Desde la mayoría de clubes de Primera se repite la misma frase: «Estamos a favor de la tecnología, pero...». Y ese «pero» es el quid de la cuestión. El Leganés ha sido el último club en dirigirse a la Federación Española de Fútbol (RFEF) y al Comité Técnico de Árbitros (CTA), y solicita que le aclaren «la interpretación de la jugada» entre Cuéllar y Suárez». Esta jornada también han alzado la voz en público el Athletic, por un gol anulado contra el Villarreal, y el Valladolid, por otro tanto no concedido por posición ilegal. El propio Levante habló con Velasco Carballo, presidente del CTA, después del penalti por mano que le pitaron en el Calderón, y el Atlético mandó un escrito pidiendo aclaraciones sobre los criterios del uso del VAR después del derbi con el Real Madrid. También se han quejado entrenadores, presidentes y jugadores: Solari, tras lo de Rulli; Valverde, por la expulsión de Lenglet ante el Girona; Luis García, del Villarreal; Bordalás y su presidente Ángel Torres, del Getafe... La lista es larga, por tanto está claro que algo no se entiende en el VAR. «Son normales las dudas», dijo Velasco Carballo en su última comparecencia. En el CTA no comentan jugadas concretas, pero fuentes arbitrales consideran que la acción de Luis Suárez y Pichu no es de VAR, porque es dudosa, y el videoarbitraje tal y como está concebido ahora sólo entra a valorar las que sean incontestables. Con la de Suárez hay discusión entre los propios expertos, de ahí que desde la cabina se ratificara lo que pitó el árbitro de campo, lo mismo que hubiera pasado en caso de haber señalado falta. Durante los experimentos para desarrollar la implantación de esta tecnología se probaron varias fórmulas, como hacer que el VAR sirviera también para solucionar dudas, pero eso podía ir contra el espíritu de interferir en el juego lo menos posible; igualmente, en esas pruebas se experimentó con hacer como en el tenis con el Ojo de Halcón: que los equipos tuvieran varias opciones para pedir revisiones; pero finalmente se acordó (las normas del VAR las pone la International Board y son iguales en LaLiga, Italia, el Mundial...) que la tecnología sólo intervendría en las jugadas claras. Así se le informó a todos los clubes. Antes de empezar la temporada, los árbitros viajaron ciudad por ciudad para explicar el protocolo de actuación. Los conceptos, ante tanta duda de los mismos protagonistas del fútbol, no quedaron claros.

«Hay mucha interpretación en la acción de Suárez», insisten fuentes arbitrales. La jugada dio ayer otra vuelta de tuerca con la aparición de una imagen en la que se veía con claridad que el delantero golpea en la mano del portero y la arrastra hasta el balón, que empuja el esférico a la portería. Es falta. «Las imágenes que pincha la realización, las que se ven en las televisión, son las que está viendo el árbitro del VOR. Lo que tiene la unidad móvil y lo que tienen los árbitros es lo mismo. El VAR no tiene imágenes que no tiene la realización», aseguran desde la Federación Española. «Hay 19 o 20 cámaras y en la repetición se ponen 3 o 4 tomas, el problema es que no hay tiempo para ver muchas más, y resulta que una cámara que está en una esquina, por lo que sea tiene la mejor toma, y dos horas después de que acabe el encuentro sale esa imagen, después de revisar minuciosamente las 18 cámaras», añaden, sin hablar de la acción en concreto de Suárez, sino del funcionamiento general. La «nueva» toma fue publicada por BeIN USA, pero en la retransmisión del partido en España no se vio. «Hay que confiar en la honestidad del arbitraje español», pidió hace días Velasco Carballo.

«Estamos en un momento de histeria, pero lo esperábamos», opinan fuentes arbitrales. «Estamos acostumbrados a las críticas», aseguró Velasco Carballo en el resumen arbitral de la primera vuelta. El propio presidente del CTA había advertido de que la tecnología no acabaría con la polémica. Tenía razón.